АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ, СЛОЖИВШЕЙСЯ В САМАРСКОМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ВУЗЕ ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ ИЗ НЕГО ДВУХ РЕКТОРОВ-КОРРУПЦИОНЕРОВ
Рудольф Баранов, Самара
«Имеющий уши - да услышит»
Евангелие от Матфея
Руководителю
крупного транспортного вуза страны, каким является Самарский государственный
университет путей сообщения (СамГУПС) нельзя управлять многопрофильным бюджетным учреждением
по беспринципному правилу «и нашим и вашим», как это
пытался сделать Вайткус - герой литовского фильма «Никто не хотел умирать».
Такое управление вузом, в конечном
счете, ведет к провалу и лишению должности его руководителя...
Поясним сделанный выше вывод.
Если новый руководитель
транспортного вуза пришел к власти на волне борьбы вузовских патриотов с коррупцией, взятой на вооружение изгнанными
из вуза двумя ректорами - предшественниками,
то он должен (просто обязан по
необходимости):
- во-первых, прекратить использовать в управленческом аппарате
вуза наиболее скомпрометировавших себя сподвижников бывшего ректора, тем
более не предлагать им новых высоких должностей и привилегий в
своей команде управленцев. При этом он не должен бояться угроз от друзей
изгнанного ректора («А мы расскажем все о грехах нового ректора при старом
ректоре...»), а для этого провести «чистку» своих и чужих грехов лично
перед лицом московского начальства
(«кайся и тебе зачтется»);
- во-вторых, провести серьезные
переговоры с московским начальством и доказать ему, что без увольнения с
должностей конкретных людей в вузе и жесткого урезонивания Москвой его
оппонентов в территориальном управлении ведомства, ранее много лет
поддерживающих двух изгнанных ректоров СамГУПС (об этом в инете
представлена документальная доказательная база), финансовую, кадровую и
научно-образовательную обстановку в вузе не выправить. Возможно, что последнее
представляется молодому ректору чем-то очень страшным, как бы
наездом на территориальное начальство...
Но без проведения этой работы
московское начальство перейдет на сторону оппонентов ректора – чиновников территориального
филиала, курирующих транспортный вуз. Результатом
этого станет смена действующего и.о.
ректора на другого вузовского функционера или на назначенца от Москвы.
А
такой ситуации в московских кабинетах новый ректор допустить не должен. И чтобы это не произошло необходим постоянный, живой контакт
ректора с московским начальством, так называемое регулярное наведывание
под ясны очи ведомственных чиновников для доклада о вузовских
делах;
- и, в-третьих, иметь постоянный контакт с патриотами вуза,
включая его наиболее творчески активную
часть - профессоров, которые расчистили перед ним минное поле к ректорской
должности. Ректор должен полагаться и учитывать их многолетний опыт борьбы с
коррупционерами, как в самом вузе, так и в структурах железнодорожного
ведомства. При необходимости, по взаимному согласованию, они могли бы
пролоббировать предпринимаемые ректором усилия по борьбе с вузовской
коррупцией на своем информационном пространстве.
На наш взгляд, только это «троекратное должен» может гарантировать новому ректору
незыблемость его позиций в вузе. Причем даже частичное неисполнение
правил этой триады выведет его на путь поражения, избранный предыдущими
двумя ректорами, один из которых был
даже «удостоен чести» исключения из Самарского профессорского союза за утерю
связи с профессорами и игнорирование их призывов к совместной работе по
восстановлению порушенного потенциала СамГУПС.