ПОЧЕМУ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА САМАРЫ И НИЖНЕГО НОВГОРОДА УПОРНО МОЛЧИТ И НЕ ПРОВЕРЯЕТ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕНИЯ О ФИНАСОВЫХ НАРУШЕНИЯХ ЭКС-РЕКТОРОВ САМГУПС ЖЕЛЕЗНОВА И АНДРОНЧЕВА?

1. Апрель, 2021 в 20:49

Игорь Прянишников, Самара

       Нижегородец Тимур Бильмияров в своем сообщении [от 31.03.2021: https://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/2755606/] искренне недоумевает и пытается докопаться до причин, объясняющих следующие вопросы:

       - «Почему Куйбышевский транспортный прокурор Дмитрий Гуртовой и его начальник, Приволжской транспортный прокурор Дмитрий Конош взяли под защиту нарушающего российское законодательство госслужащего-коммерсанта из железнодорожного ведомства Анатолия Бочканова, заслуживающего увольнения «за утрату доверия»?

       - «Почему Дмитрий Гуртовой и Дмитрий Конош хранят молчание перед коллективом СамГУПС и самарской общественностью по поводу выложенных в интернете сведений о предполагаемых финансовых нарушениях изгнанных из университета ректоров Дмитрия Железнова, Ивана Андрончева и их «сподвижников», сохранивших в вузе свои прежние должности и при новом ректоре?»

       Не утверждаю, а выскажу ряд личных предположений о мотивах молчания прокуроров по разоблачительным интернет - сообщениям блогеров по «деятельности» бывших ректоров СамГУПС:

       1. «Возможно, что прокурорское молчание предопределено просьбой или приказом вышестоящего начальства о сохранении прокурорами молчания по «делам» г-д Железнова и Андрончева».

       2. «Возможно, что прокурорские работники молчат и не проверяют достоверность интернет- сообщений по предполагаемым финансовым нарушениям бывших ректоров СамГУПС из-за получения ими неких преференций».

       3. «Молчание прокуроров по негативу в СамГУПС может быть предопределено их нежеланием тратить время и силы на кропотливую и канительную проверку достоверности фактов коррупции бывших ректоров СамГУПС, представленных в инете блогерами».

       4. «Может быть прокурорское молчание обусловлено одобрением Гуртовым и Коношом «приемов добычи средств из вузовского бюджета» изгнанными из вуза ректорами Железновым и Андрончевым, в соответствии с поговоркой, что «ворон ворону глаз не выклюет».

       5. «Нельзя исключить предположение, что молчание г-д Гуртового и Коноша по поводу финансовых нарушений изгнанных из вуза Железнова и Андрончева предопределено возможным желанием прокуроров сохранить в СамГУПС нынешнюю напряженную финансовую обстановку в университете, чтобы иметь «постоянный фронт борьбы с вузовской коррупцией» для показания в отчетных документах значимости возглавляемых ими силовых служб».

       Но кто бы, что не говорил, ясно одно, что Дмитрий Гуртовой и Дмитрий Конош заняли «странную» позицию «молчальников», несоответствующую их предназначению пресекать в бюджетных транспортных организациях и учреждениях любые попытки нарушения российского законодательства, обеспечивать защиту государственных интересов и целевое расходование бюджетных средств.

       Выражаю личную уверенность, что «прокуроры-молчальники» не нужны ни Генпрокуратуре России, ни самарской общественности, обеспокоенной непринятием прокуратурой мер по анализу на достоверность   освещенных в инете предполагаемых финансовых правонарушений изгнанных из СамГУПС бывших ректоров Железнова и Андрончева...

       Причем полагаем, что классическое утверждение, что «вор должен сидеть в тюрьме» должно трансформироваться к виду:

       «Вор должен сидеть в тюрьме, а его пособники, покровители и защитники должны понести заслуженное наказание».